FSSP prieš FSSPX: kaltinimai schizma ir legalizmu
FSSP pozicija
FSSP teigia, kad konsekracijos būtų neteisėtos, nes vyskupystė dėl savo prigimties reikalauja bendrystės su popiežiumi ir vyskupų korpusu. Todėl vyskupų įšventinimas be popiežiaus įgaliojimo prieštarauja Bažnyčios dieviškajai konstitucijai, o ne tik jos disciplinai.
Taip atsakoma į FSSPX argumentą (techniniame priede), kuriame remiamasi Lumen gentium teigiant, kad vyskupų konsekracija savaime nesuteikia valdymo įgaliojimų, todėl tokie konsekravimai nebūtinai suardo Bažnyčios vienybę.
FSSP atmeta tokį aiškinimą, tvirtindama, kad - net jei jurisdikcija automatiškai nesuteikiama - vyskupo funkcijos gali būti vykdomos tik hierarchinėje bendrystėje. Veikimas be popiežiaus įgaliojimo praktiškai veda prie paralelinės hierarchijos ir linksta į schizmą, net ir nesant subjektyvaus ketinimo.
FSSPX pozicija
FSSPX atsako, kad FSSP neteisingai iškraipo savo argumentus, sutelkdama dėmesį į antrinį Lumen gentium argumentą, o ne į pagrindinį pagrindimą.
Tai yra, kad Bažnyčia yra "būtinybės būklėje" dėl gilios ir nuolatinės krizės, pasižyminčios doktrinine painiava ir autoriteto trūkumais. Tokiomis aplinkybėmis sielų išganymas gali pateisinti įprastų kanoninių taisyklių atidėjimą.
Taigi konsekracijos be popiežiaus pritarimo nėra savaime blogos, jei to reikalauja būtinybė. FSSPX kaltina FSSP legalizmu ir krizės rimtumo ignoravimu.
AI vertimas